前兩晚，機緣巧合能到一個在半山區的家庭。
一入屋，就是一個震撼，一個對於窮人的震撼才對。
全屋舖滿地氈，雖然不是甚麼關於$$的玩意，我家也可以。但背後打理等等問題，只會是窮人才會留意。
在房中，說得出有多昂貴的notebook, desktop也有，不下6-7部，其中兩部是macbook air ssd version。(但最奇怪的是，用的時候又不覺得特別快= =)
“有” 甚麼不是最有錢的地方，而是怎樣”用”甚麼。不明白？一個有錢的人，可以考慮很多才買一個貴的東西，之後還好好保存。但一個真正有錢的人，在考慮事物時，$$根本不是一個考慮原素。
我見到的是，屋主的小兒子可以對一部2萬多玩的notebook當玩具。我一想起我買了我的notebook後就珍而重之的保護，我就開始明白有錢人的雙眼是怎樣看事的。
再形容得具體，那兒子對待那notebook的態度就有如我們如何對待”都市日報” 或”頭條日報”
每日隨手沾來的報紙，你固而言之不會看也不看的丟掉它。但你看完後，總不會好好保存吧(撇開一些特別原因)
和朋友分享，有一個回應說：「睇嚟我哋呢一世都唔會咁樣”睇”錢，就算發咗達都，何況唔會…」
窮人出身的，就算飛黃騰達後，都是以窮人視點出發。
我不是介意自己是窮人，而是感嘆自己終於見識到真正”有錢人的視野”是如何。
我就會明白為甚麼”狗眼看人底” 的原因。其實，我在讀的社會學也是這樣，只不過透過一些科學方法和修飾了的學術詞語，來看。例如透過社經地位(SES)去分析某一班人(主要是低下階層lower class)的犯罪率是否特別高)
當然，社會學家就非常想得到其他有別於common sense的答案，如白領犯罪和專業人士的自殺率偏高等等…
但無形地社會學，是用了SES去連繫窮人=社會問題，或者作為一個null hypothesis，從而希望去reject。但是，某程度卻加強了窮人=社會問題的關係。
No Comments on "a money-solved problem is not problem"